Un estudio sobre el almacenamiento revela que las SSD podrían no ser mucho más fiables que las HDD después de todo. Backblaze comparó las tasas de fallo de las unidades SSD y HDD en un entorno de copia de seguridad en la nube.

La sabiduría convencional dice que las unidades de estado sólido son intrínsecamente menos propensas a los fallos que los discos duros mecánicos porque carecen de partes móviles. Pero resulta que el hecho de tener platos giratorios, brazos actuadores y un motor, como los que se encuentran en todos los discos duros, puede no ser una gran desventaja en cuanto a la fiabilidad, según sugiere un nuevo informe de Backblaze.

Backblaze es un servicio de copia de seguridad y almacenamiento en la nube por suscripción que lleva más de una década funcionando. Como tal, está en una posición única para ofrecer datos del mundo real sobre las tasas de fallos de las unidades, y a menudo pone sus estadísticas sobre fallos de las unidades a disposición del público.

¿Qué es Backblaze?

La empresa había estado utilizando exclusivamente discos duros hasta mediados de 2018, momento en el que empezó a emplear discos SSD como unidades de arranque a modo de prueba. El experimento fue bien, por lo que terminó cambiando a usar solo SSD como unidades de arranque en las nuevas implementaciones de almacenamiento, y también cuando se reemplazan los HDD que fallan.

“En nuestro caso, describir estas unidades como unidades de arranque es una denominación errónea. Ya que las unidades de arranque también se utilizan para almacenar archivos de registro para el acceso al sistema, los diagnósticos, etc. En otras palabras, estas unidades de arranque leen, escriben y eliminan archivos con regularidad, además de su función de arrancar un servidor al inicio”, explica Backblaze.

Esto permitió a Backblaze comparar las tasas de fallo de 1.666 SSD con las de 1.607 HDD, y los datos iniciales favorecen a estas últimas: sólo ha habido 17 fallos de SSD desde que se implementó el veloz medio de almacenamiento, frente a 619 fallos de HDD.

A primera vista, parecería que las SSD son abrumadoramente más fiables que los HDD. Sin embargo, Backblaze señala que la edad media de las unidades SSD es de sólo 14,2 meses, y que la más antigua del grupo lleva 33 meses empleada. Mientras tanto, la edad media de los discos duros es de 52,4 meses, siendo el más joven de 27 meses.

“Para crear una comparación más precisa, podemos intentar controlar la edad media y los días de conducción en nuestro análisis. Para ello, podemos llevar la cohorte de HDD hacia atrás en el tiempo en nuestros registros para ver dónde la edad media y los días de unidad son similares a los de los SSD del segundo trimestre de 2021”, dice Backblaze.

La importancia de la antigüedad

La mayor parte de los fallos de los discos duros se produjeron después de un largo periodo de tiempo. Cuando se retrocede en el tiempo para observar los fallos de las unidades después de unos 14 meses, las SSD siguen fallando con menos frecuencia. Pero no por mucho: tienen una tasa de fallos anualizada del 1,05% frente al 1,38% de las HDD.

“¿Dónde nos deja esto a la hora de elegir entre comprar una SSD o una HDD? Teniendo en cuenta lo que sabemos hasta la fecha, utilizar la tasa de fallos como factor de decisión es cuestionable”, afirma Backblaze. “Una vez que controlamos la edad y los días de la unidad, los dos tipos de unidad eran similares y la diferencia ciertamente no era suficiente por sí misma para justificar el coste extra de comprar un SSD frente a un HDD”.

Eso no significa que debas volver a usar discos duros. Backblaze destaca otros factores decisivos, como la velocidad, la electricidad y los requisitos (o preferencias) del factor de forma.

También cabe destacar que los datos tienen un alcance limitado. Aunque los primeros índices de fallos no favorecen en gran medida a las SSD frente a las HDD, es muy posible que con el tiempo las SSD resulten más fiables. Sólo el tiempo lo dirá. Además, no todas las unidades son iguales. Aunque sigue siendo interesante, los datos son demasiado escasos.

Dicho esto, ninguno de los fallos de las SSD fue el resultado de la resistencia a la escritura. Tampoco se basó en las estadísticas de monitorización SMART. Backblaze dice que sólo está empezando a utilizar las estadísticas SMART para hacer fallar proactivamente un SSD. Lo que significa que solo retiran al SSD si cree que un fallo es inminente. Estos fueron todos los fallos reactivos, donde las unidades simplemente dejaron de funcionar.